Una persona si impossessa della carta di credito all’interno del borsello di un uomo che lo aveva lasciato sul tavolino del bar mentre era andato a pagare l’ordinazione.
L’aver approfittato della distrazione della vittima configura la aggravante della destrezza? Risposta rilevante anche ai fini della procedibilità, in quanto se manca la aggravante il reato è perseguibile a querela.
La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha affermato che le ragioni giustificative della previsione di questa aggravante si fondano sull'esistenza di una particolare abilità dell'agente idonea a neutralizzare le ordinarie difese della persona offesa (Sez. U, n. 34090 del 27/04/2017). E' infatti significativo che l'ipotesi più frequente in cui si verifica questa situazione sia il cosiddetto «borseggio», nel quale l'agente riesce a porre in essere tutte le cautele necessarie per evitare che la persona offesa si renda conto di quanto sta avvenendo sulla sua persona o sui suoi accessori (la borsa ecc.). Ma, anche al di fuori dei casi di «borseggio», ciò che caratterizza la destrezza è la circostanza che l'agente si avvale di una sua particolare abilità per distrarre la persona offesa, per indurla a prestare attenzione ad altre circostanze o, in sintesi, per attenuare comunque la sua attenzione difensiva contro gli atti di impossessamento della cosa. Per contro, non è sufficiente che l'agente si limiti ad approfittare di situazioni, non provocate, di disattenzione o di momentaneo allontanamento del detentore medesimo.
Alla luce di questi principi, nel caso di specie non si giustifica la ravvisata esistenza, da parte dei giudici di merito, dell'aggravante in esame, avendo la persona offesa riferito che la sottrazione era avvenuta quando aveva lasciato il proprio borsello sulla sedia di un bar portandosi al bancone di mescita. Tale condotta è caratterizzata, piuttosto che dalla particolare abilità dell'agente nell'eludere la vigilanza sulla cosa, dalla semplice temerarietà di cogliere un'opportunità favorevole in assenza di controlli. Deve dunque escludersi, secondo l'orientamento interpretativo sposato dalle Sezioni Unite, che nel caso concreto sia configurabile l'aggravante della destrezza.
Dovendosi escludere la sussumibilità del fatto nell'ipotesi aggravata ai sensi dell'art.625 n.4 cod. pen., deve rilevarsi l'improcedibilità dell'azione penale per difetto di querela.
SENTENZA
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. IV PENALE - SENTENZA 5 aprile 2018, n.15216
Ritenuto in fatto
1. La Corte di Appello di Brescia, con la pronuncia in epigrafe, ha parzialmente riformato la pronuncia di condanna emessa il 5/05/2015 dal Tribunale di Brescia nei confronti di Ra. Re. qualificando il reato contestato al capo B) (originariamente contestato come violazione dell'art.648 cod. pen.) quale ipotesi di furto aggravato ai sensi degli artt.61 n.2 e 625 n.4 cod. pen. e rideterminando la pena, considerato più grave il reato contestato al capo A) per violazione degli artt.81, secondo comma, cod. pen. e 55, comma 9, D.Lgs. 21 novembre 2007, n.231, in un anno di reclusione ed Euro 400,00 di multa. Fatti accertati in Brescia ed in Bagnolo Mella il 23 giugno 2013.
2. Re. Ra. ricorre per cassazione censurando la sentenza impugnata per erronea applicazione di legge penale in relazione alla circostanza aggravante di cui all'art.625 n.4 cod. pen. e per erronea applicazione di legge penale e vizio di motivazione in relazione alla circostanza aggravante di cui all'art.61 n.2 cod. pen. Secondo il ricorrente, l'aggravante della destrezza non può farsi coincidere con il mero impossessamento della cosa incustodita, essendo necessario che la condotta dell'agente manifesti una speciale abilità nel distogliere l'attenzione della persona offesa dal controllo e dal possesso della cosa; la sentenza avrebbe erroneamente configurato l'aggravante in relazione ad un furto perpetrato allorché la persona offesa si era allontanata per pagare il conto all'interno di un bar, non essendo stata impiegata particolare abilità per eludere il controllo della >